18 maja 2024

Kącik młodego historyka

 

  Grzeszki szlachty

 

 

Mnie też nikt nic nie dał za darmo.

Wszystko musiałem sam odziedziczyć.

(Jan Paweł, serial ,,1670”)

 

W ostatnim czasie rośnie zainteresowanie serialem Netflixa zatytułowanym ,,1670”. Mimo że dostępny jest on na platformie od połowy grudnia, to wciąż nie  traci  swojej popularności. Ten satyryczny serial, skupiony na XVII -wiecznej szlachcie,  zdobył popularność dzięki komizmowi, który zręcznie miesza elementy czarnego humoru  z odniesieniami do współczesności. Twórcy celowo przerysowali cechy sarmackiej szlachty  oraz  połączyli humor sytuacyjny z  aktualnymi  odniesieniami. Humorystyczne sceny ukazują absurdalność myślenia ówczesnej szlachty, więc  większość wypowiedzi bohaterów wywołuje  śmiech u widzów. Choć  ten  serial ma niewiele wspólnego z realiami  historycznymi XVII wieku,  to jednak skłania do zgłębienia historii polskiej szlachty.

Aby to zrobić, warto przeczytać książkę Kamila Janickiego ,,Warcholstwo - prawdziwa historia polskiej szlachty”. Autor dedykuje swą książkę swoim chłopskim przodkom.  Wskazuje  w niej na liczne wady polskiej szlachty, obalając  mity z nią związane. Tym samym  przedstawia  jej obraz w czarno-białych barwach.  Wprawdzie  ideologia sarmacka w założeniu łączyła się z wieloma pozytywnymi wartościami takim, jak: duma narodowa, patriotyzm, przywiązanie  do rodzimej tradycji,  gościnność, waleczność, umiłowanie wolności i demokracji, przywiązanie do religii, szacunek dla praworządności czy też sztuka oratorska. Z  czasem  te cechy uległy zwyrodnieniu, stając się wadami  sarmackiej szlachty. Panowie herbowi stali się megalomanami, żyjącymi ponad stan. Ich zaściankowość, ksenofobia, awanturnictwo, warcholstwo, brak tolerancji wobec wyznawców innych religii oraz gadulstwo doprowadziły do ich upadku. Ilustracją sarmackiego zamiłowania do przepychu jest powyższy obraz Aleksandra Orłowskiego „Uczta u Radziwiłłów”.

O Polsce mówi się jako  o  „państwie bez stosów”,  jednak czy to stwierdzenie na pewno ma sens? Choć ten termin narodził się dopiero w okresie PRL, to bardzo mocno wrósł w narodową świadomość. Miał  on  zapewniać  o wyjątkowości  Polski,   jako europejskiej enklawy w kontekście tolerancji religijnej. Choć Polska tolerancja nie została zmyślona,  to jej obraz został wyolbrzymiony w sposób pozwalający wyciągnąć optymistyczne wnioski na temat dorobku kultury szlacheckiej  i charakteru Polaków. Sprzyjał temu fakt, że państwo Jagiellonów, w przeciwieństwie do krajów zachodnich,  nie było jednowyznaniowe - oprócz  katolicyzmu  istniało wiele innych religii. Ich koegzystencja nie zawsze była harmonijna, na przykład prawosławie uchodziło w pojęciu szlachty  za religię chłopską. Dlatego szlachta przechodziła na katolicyzm, jeśli chciała brać udział w życiu politycznym. Innowiercy nie zasiadali bowiem  w senacie i nie doradzali monarchom. Poza tym w kraju obowiązywał formalny zakaz budowy jakichkolwiek nowych cerkwi oraz  odnawiania już istniejących. Wprawdzie powszechnie go ignorowano, ale i tak czytelnie wskazywał, do kogo należy władza. Ludzie jednak rozumieli, że istnieją różne wyznania i szukali sposobów współżycia a nie konfliktów, zwłaszcza  że w granicach Rzeczypospolitej mieszkali przedstawiciele różnych narodowości, na przykład  Żydzi, Ormianie, Tatarzy. Odgórnie były wydawane  dekrety, które zakazywały dołączania do reformacji czy nawet czytania pism protestanckich pod karą śmierci, banicji i konfiskaty majątku. Dochodziło również do procesów o herezję. Rozpalano też stosy, choć trafiały na nie zakazane księgi, a nie ludzie. Wydaje się, że w toku prześladowań religijnych w  XVI wieku nad Wisłą faktycznie spalono tylko jedną osobę. W 1539 roku na stos w Krakowie trafiła 80- letnia mieszanka, która odmawiała uznania zasady wiary katolickiej. Wszystko wskazuje jednak na to, że przeszła ona nie na protestantyzm, lecz na judaizm.

Polscy szlachcice posiadali tylko jeden formalny obowiązek. Mieli bronić ojczyzny, zdobywać ziemie i  budzić  strach wśród  wrogów. Nawet  z  niego nie potrafili się wywiązać.  Kamil Janicki  w swojej książce  przedstawia absurdalne  sytuacje, które ujawniają brak  przygotowania  militarnego szlachty.  W 1537 roku uczestnicy pospolitego ruszenia, zamiast  włączyć się do  bitwy  przeciw wojsku mołdawskiemu, oblegali  własnego króla Zygmunta Starego, uwięzionego na zamku we Lwowie.  W lipcu 1655  roku -  w sytuacji zmasowanego  ataku  Szwedów - całe pospolite ruszenie z Wielkopolski (w liczbie  kilkunastu tysięcy mężczyzn) -  skapitulowało przed nimi  i uznało zwierzchność  szwedzkiego króla Karola Gustawa. W 1666 roku w bitwie pod Mątwami podczas Rokoszu Lubomirskiego żołnierze pospolitego ruszenia przeszli na stronę rokoszan i dołączyli do buntu przeciwko królowi Janowi Kazimierzowi. Wówczas wraz z rokoszanami stoczyli bratobójczą walkę z żołnierzami królewskimi, gdy zaś zwyciężyli, przystąpili do ich bezwzględniej rzezi. Niemal 4 tysiące członków królewskiego wojska zostało wówczas zabitych przez polskich szlachciców. W 1672 roku pod Lublinem i Gołębiem wojsko nie było zainteresowane obroną granic państwa. Szlachta zamiast bić się z Turkami, zaczęła grabić Lubelszczyznę, dając się we znaki mieszkańcom nawet bardziej niż obcy najeźdźcy.  Poniżej: obraz Józefa Brandta  „Pospolite ruszenie u brodu.”

Mimo licznych  inwazji  wrogów i strat w ludziach, nie powołano jednak stałej armii (korzystano ze zbrojnych usług Kozaków).  Szlachta obawiała się, że król mógłby jej użyć do wzmocnienia swej władzy i wprowadzenia rządów absolutnych. Nie chciała utracić swej władzy na rzecz króla, który mógłby wziąć  przykład z  królów francuskich. Szlachta nie wyciągnęła  żadnych wniosków nawet po pierwszym rozbiorze, choć upadł wówczas mit bezpieczeństwa i nienaruszalności  państwa. Szlachta  pragnęła wierzyć, że wszystko  powinno zostać po staremu, a potwierdzały to takie wydarzenia, jak: konfederacja barska,  zawiązana przeciwko Stanisławowi Augustowi Poniatowskiemu, przyjęcie w nielegalny sposób Konstytucji 3 maja czy też konfederacja targowicka. Zanim przyszło otrzeźwienie,  na ratunek  było już o wiele za późno.

Choć mit  polskiego szlachcica nie jest prawdziwy, a  szlachta miała wiele wad, które w konsekwencji doprowadziły do jej upadku, to jej niektóre obyczaje na trwałe pozostały w polskiej kulturze na przykład: gościnność, kultywowanie tradycji, obchody świąt (np. Andrzejki, Zapusty), obrzędy i zwyczaje weselne. Dlatego uważam, że warto je zgłębiać, ponieważ stanowią one część naszej polskiej tożsamości narodowej i historii. Pozwolę sobie na koniec przytoczyć słowa Edmunda Burke: Historia to  zbiór lekcji, które nigdy się nie skończą.  Warto  z niej  uczyć jak najwięcej, aby nie powielać błędów naszych przodków, które doprowadziły do upadku naszego kraju.

Antolka

 

Grafika:

https://bi.im-g.pl/im/f1/1c/1d/z30527473AMP,Serial-1670.jpg

https://bi.im-g.pl/im/71/9c/11/z18466161AMP,Uczta-u-Radziwillow--obraz-Aleksandra-Orlowskiego.jpg

https://img.wprost.pl/img/michal-sikorski-w-serialu-1670-wcielil-sie-w-postac-ksiedza-jakuba/5d/60/ee2e37a601dac9116a291fff6b68.jpeg

https://cdn.galleries.smcloud.net/t/galleries/gf-wAcU-A2w4-XfrC_dobromir-dymecki-jako-bogdan-w-serialu-1670-664x0-nocrop.jpg

https://images-cdn.auctionmobility.com/is3/auctionmobility-static/7s40-1-18EEZU//003_1.jpg?maxwidth=1600&maxheight=1600

17 komentarzy:

  1. Uważam, że kultywowanie tradycji jest ważne, ponieważ podkreśla naszą tożsamość narodową, a książki lub filmy, których przykłady zostały przytoczone w tekście w ciekawy sposób przypominają nam o historii naszego państwa, dzięki czemu lepiej nam zrozumieć niektóre zwyczaje.

    OdpowiedzUsuń
  2. Jakub Witczak w książce „Sarmacki republikanizm między prawem a bezprawiem” wyraża odmienne zdanie na temat szlachty:

    „Zarzuca się szlachcie, że nie chciała płacić podatków na wojsko; że uchwalała niskie podatki; że wykazywała skąpstwo w finansowaniu obronności Rzeczpospolitej. Tymczasem szlachta płaciła niebotyczne sumy na wojsko. Płaciła także czymś, co było i jest nieprzeliczalne na żadne pieniądze - zdrowiem i życiem”.

    OdpowiedzUsuń
  3. Bardzo ciekawy artykuł.
    Decyzja o wybraniu serialu "1670", za kontekst do postu, sprawiła, że przeczytałem go z ogromną ciekawością, mimo że nie jestem za dużym fanem historii.

    OdpowiedzUsuń
  4. Dzięki temu artykułowi powiększyłam swoją wiedzę o historii oraz z chęcią obejrzę serial "1670"

    OdpowiedzUsuń
  5. Bardzo ciekawy wpis. Mamm nadzieję, że wpisy o takiej tematyce będą pojawiać się częściej.

    OdpowiedzUsuń
  6. Zgadzam się ze słowami Edmunda Burke jakie przytoczył autor. Historia bardzo często lubi się powtarzać, a my ludzie często nie uczymy się na błędach. Sam Jan Kochanowski w pieśni V z Księgi wtórej, napisał, że:
    „Cieszy mię ten rym: „Polak mądr po szkodzie”.
    Lecz jesli prawda i z tego nas zbodzie,
    Nową przypowieść Polak sobie kupi,
    Że i przed szkoda, i po szkodzie głupi.”
    Uważam, że my Polacy powinniśmy zdać sobie sprawę, z naszych błędów i nie dopuścić do tego, by znowu się powtórzyły.

    OdpowiedzUsuń
  7. Chciałam obejrzeć ten serial, ale nie miałam czasu. Ten artykuł jeszcze bardziej zachęcił mnie do obejrzenia serialu "1670".

    OdpowiedzUsuń
  8. Bardzo interesujący artykuł. Uważam, że historia polskiej szlachty mimo dużej ilości paradoksów i kontrastów, jest ważnym elementem naszej tożsamości narodowej.

    OdpowiedzUsuń
  9. "Co zaczyna się na ż i po cichu włada polską ?
    - Żydzi
    - Żyto, Bogdan" - Jan Paweł, serial ,,1670”

    OdpowiedzUsuń
  10. Ciekawy temat wpisu, nie oglądałam nigdy filmu, ale wiele razy przewinęły mi się jego urywki przed oczami. Film wydaje się i stresujący po przeczytaniu artykułu i jeśli znajdę chwilę wolna to napewno go obejrzę.

    OdpowiedzUsuń
  11. Wpis jest ciekawy i przyjemnie się go czyta, zachęcił mnie również do obejrzenia wspomnianego serialu.

    OdpowiedzUsuń
  12. Historia szlachty jest bogata i pełna wspaniałych osiągnięć, ale niestety nie brakowało w niej również grzeszków. Szlachta, jako warstwa społeczna posiadająca wielką władzę i majątek, często ulegała pokusom i grzechom, które mogły prowadzić do zguby nie tylko samej szlachty, ale także społeczeństwa. Jednym z najczęstszych grzeszków szlachty była pycha. Szlachcic posiadający tytuły, ziemie i bogactwo często uważał się za osobę wyjątkową i ponad innymi. Ta pycha często prowadziła do lekceważenia innych, a czasem nawet do znieważania i wyzyskiwania niższych klas społecznych.

    OdpowiedzUsuń
  13. Post świetnie opisuje w pigułce charakterystykę Polskiej szlachty. Jeśli o niej mowa to bardzo dobrze widać je w wielu utworach literackich omawianych w liceum np. "Pijaństwo" Krasickiego , "Pamiętnik Jana Chryzostoma Paska" czy bardziej obszerne lektury np. "Potop" lub "Ogniem i mieczem" Sienkiewicza

    OdpowiedzUsuń
  14. Marcin Kukiełka7 czerwca 2024 06:15

    Mnie szlachta niestety będzie się kojarzyć negatywnie. Mimo kilku pozytywnych cech, przez swoje warcholstwo i brak poczucia przynależności do Rzeczpospolitej doprowadziła do jej upadku.

    OdpowiedzUsuń
  15. "Grzeszki szlachty? Mnie też nikt nic nie dał za darmo. Wszystko musiałem sam odziedziczyć." - Jan Paweł, serial "1670"

    OdpowiedzUsuń
  16. "Memento mori. To mój ulubiony cytat motywacyjny" - Jan Paweł, serial "1670"

    OdpowiedzUsuń
  17. Czytając post można dowiedzieć się wielu ciekawych informacji na temat polskiej szlachty. Nie oglądałem serialu „1670”, ale dzięki postowi z pewnością obejrzę.

    OdpowiedzUsuń